滿18次申誡 長髮男警遭免職
保二總隊第二大隊警員葉繼元，因蓄長髮被記18支申誡，保二總隊16日舉行考績會，決議將葉免職，並函報警政署審議；對此，葉繼元指出，從警以來一直蓄髮，考績會對他所提的問題都不予理會，「免職」的決議，他認為就是官方說法、官方態度。
28歲葉員為警專24期畢業，2008年7月畢業後分發至保二總隊第一大隊服務，1年前調至第二大隊；葉員蓄髮問題，屢遭上司責難，最後被調到偏遠的核四廠，葉員累計共被記了20支申誡，其中18支為服裝儀容不整，2支是違反工作規定，功過相抵後還剩下18支申誡。
保二總隊第二大隊昨舉行考績會，葉員出席為自己辯護，考績會最後決議淘汰免職。總隊長鍾國文指出，此案與性別認同無關，性別認同是個人問題，不在考績會的討論內容。
鍾國文強調，考績會依據全國一般男警適用的標準，討論團體紀律問題，最後決議淘汰免職，將函文警政署，由警政署再舉行一次考績會作最後決定，葉員目前仍有警員身分，繼續在原單位服務。
葉繼元表示，考績會僅舉行約10分鐘，委員們僅詢問當初申誡通知單送達時是否有簽收，其餘未再提問，針對他所提出的性別問題、性別認同，全都不予理會，他詢問委員們如何看待男女性別，也沒得到回應。
葉繼元說，保二總隊拒絕讓律師陪同，從警校畢業以來就一直蓄髮，開完考績會後已有心理準備，希望還可以和警政署談一談，捍衛自身權益。
台灣警察工作權益推動協會成員蕭農瑀指出，葉員18支申誡的理由並不合法，警政署函頒「警察人員儀容禮節及環境內務重點要求事項」屬於內部規範，法律地位低於性別平等法，考績會的決議侵害工作權，不該用內部規範抵觸法律條文。她強調，既然18支申誡的理由不合法，就應該撤銷免職決議。蕭農瑀說，昨日有2名協會成員及1名律師陪同要出席考績會，但保二總隊堅持只讓葉員一人參加，依據行政程序法，葉員有權請代理人保二有行政瑕疵仍一意孤行，日後若免職確定，協會將會替葉員提行政訴訟、聲請釋憲。